Düşünce ve mütalaa kışlaları olarak kendi kişiliğimi üçlem noktalara ayırarak oluşturmaya çalıştıgım doğrunun güdümünde hareket ederek merkezi eleştirme ve sonucu teslimat olacak bir tünelin içerisine kendimi soktum. Bu eylemde söz konusu üçlem karakterlerim ATEİST KİŞİLİĞİM, MANTIGIM, TEİST KİŞİLİĞİM baş rol oynamaktadır. Ateist kişiliğim ateizmi, teist kişiliğim teizmi mantıgım ise her ikisinin belirteç ve söylemlerini analiz eden bir mekanizma olarak yetkilendirdim. Bu bakımdan aşağıda ALLAH'IN varlığının en büyük kanıtının ALLAHA İNANMAMAK oldugunun nedenlerini basit ve kısaltılmış olarak aktarmak istiyorum.
- ATEİST KİŞİLİĞİM : ALLAH yoktur ? Varsa Nerededir ? Şekli, biçimi nedir ?
- TEİST KİŞİLİĞİM : Allah vardır ? Bİr karaktere sahiptir. VE ALLAH, yarattıklarının içerisinde ona iman etmiş bedenlerin minik yüreklerindedir.
- MANTIGIM : Karakter derken kişiliğinin oldugunu mu kastediyorsun ? ve nasıl yarattıklarının içerisinde ona iman etmiş bedenlerin minik
yüreklerindedir ?
- ATEİST KİŞİLİĞİM : Metafizik boyut olan bir hayalin, kişiliğinin olduğunu söylemek ne kadar doğru. varsayalım kı kişiliği var, karakteristlik özellikleri nelerdir
peki ?
TEİST KİŞİLİĞİM : ALLAH'ın bizlere bildirdikleri ve bizlerde istedikleri onun kişiliği değilmidir ? Şİmdi sizin tutumlarınız, görüşleriniz, istekleriniz kişiliğinizi yansıtmazmı ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Evet, yansıtır, ama ben ALLAH'ı kabul etmiyorum ki onun söylediklerinide kabul edeyim.
MANTIĞIM : Ee devam et, yüreğin içerisinde olması ?
TEİST KİŞİLİĞİM : Yarattıklarına sığmayan YARATICI sadece zerre kadard iman etmiş bir kalbe sığabilmiştir ? Kainatlarının hiç birisine sığmamış sadece zerre
kadar iman etmiş minik bir yüreğe sığmıştır.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Tutarlılık olarak olabilir, Düşünsel olarakta olabilir, ama görsel olarak söylediğinin var olması imkansız. Eğer varsada, bir cisme sahiptir,
çünkü bir kişiliğe sahip olduğunu söylüyorsun. Bir cisme sahip olan birisi nasıl bir kalbin içerisine sığar ? Görünmeyen bir şeyin varlığını
kabul etmek aklı red etmektir. Aklı red ederek doğru ve yanlısı ayırt edici mekanizmanı red etmiyormusun ?
TEİST KİŞİLİĞİM : Öncelikle Şunu belirteyim. ALLAH'ın varlığının en büyük kanıtı ALLAH'a inanmamaktır.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Nasıl en büyük kanıtı inanmamaktır ? Demogoji yapıyorsun ? NEdemek şimdi bu ?
TEİST KİŞİLİĞİM : Görsel onama ve takdir olarak.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Görsel onama ve takdir somut şeylere yapılabilir, fizik içerisinde olması gerekmezmi ?
TEİST KİŞİLİĞİM : İnançsızlık ve varlıksızlık görsel değildir değil mi ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : EVET
TEİST KİŞİLİĞİM : Somut olmadığını söylediğin ve görmediğin inançsızlığa inanmak, somut ve görsel olmadığını söylediğin inanmakla eş değer değilmidir ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : HAyır. Çünkü İnançsızlık işlev olarak somuttur ve fizik içerisinde uygulanmaktadır. Fizik içerisinde uygulanan bir oluşumda somut
demektir ? NEt olarak fizik içerisinde var olan bir yaşam biçimi ile, metafizik yaşam biçiminin aynı kefede oldugunu belirtmek yanlıştır.
Zira fizik, bilimsel olarak kanıtlanmış görsel öğe ve objeleri konu edinir. Ve Metafiziğin olmadığınıda kanıtlar.
TEİST KİŞİLİĞİM : Öncelikle şunda anlaşalım, aşama aşama gideceğiz, bir konu bitirilmeden başka bir konuya geçmek yok ? Tabi bağlaşan örnek ve
açıklamalar hariç.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Tamam.
MANTIĞIM : Doğru karar verebilmek için en uygun yol bu.
MANTIĞIM : Ancak inançlı olmak fizik içerisindede uygulanmaktadır.Fiziğin , Metafizik olarak belirttiği inancı kendi içerisinde nasıl barındırıyor ?
Nihayetinde soyutturlar, yok eğer yaşamsal olarak somut olduğunu ima ediyorsan, fiziğin içerisinde bulunan, ancak ALLAH'ın istediği gibi
yaşayanların varlığıda fizik kurallarını çökertmez mi ? Yada ateist, materyalist ve nihilist düşüncelerinin temelini oluşturan ilke ve ayrımların
çökmesine sebep olmaz mı ? Savunmaya çalıştığın Fiziği burda kendine ve insanlığa karşı manüpüleci olduğunu senin söylemlerinden
çıkarmak mümkün !
ATEİST KİŞİLİĞİM : Ben öyle bir şey demedim, ancak bu çelişkiyi şimdi gördüm !
TEİST KİŞİLİĞİM : O halde İnanç ve inançsızlık izafi ve fiziksel olarak soyuttur ? Bunda hem fikirmiyiz ?
MANTIK : Fizik ve metafizik kural ve ayrımların aslında iç içe geçtiğini kabul edelim önce. Ve fiziğin kurallarının kendini yalancı çıkarttığınıda algılayalım.
Fizik inançsızlığı somut ve görsel olarak algılarken, inanmayı da soyut ve metafizik olarak algılamaktadır ? Buda onun iç güzarlıgını ortaya
koymaz mı ?
TEİST KİLİĞİM : BEn kabul ediyorum. Aynı binayı gösteriyor düşüncelerimiz. Ancak manayı basitleştirerek inanç ve inançsızlığın soyut olduğunu bir daha
belirtmek isterim . Bunda ayrıştığımız bir nokta var mı ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : BEnde bir çelişki kaldı aslında bir kaç soru ama, konu ile alakalı olmadıgından ileride soracağım.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Ee, devam edermisin açıklamalarına.
TEİST KİŞİLİĞİM : İnançsızlık soyut olduğuna göre yoktur. Görsel olmayan inançsızlığı kabul ederek, ALLAH'ın varlığının fizik ve metafizikle açıklanabileceğini kabul etmiş olmuyormusun ? Kısacası ALLAHA inanmamak soyut olduguna göre, ALLAHA inanmakta soyut olduguna göre birine inanıp diğerinide red etmek kendinle çelişmek değilmidir ve içgüzarlık ? İnançsızlıkta soyut olduğuna göre senin önünde böyle bir mevzu yoktur ? VE sadece ALLAH vardır. YOk eger soyut diyorsanda, ALLAH'ın varlığının algılanabilir olduğunuda kabul ediyorsun demektir.
ATEİST KİŞİLİĞİM : İNANÇSIZLIK Olmasa, ben ateist olurmuyum. Yani inançsız.
MANTIĞIM : O zaman görsel olmayanları kabul ediyorsun. O halde bizzat ALLAH'ın varlığını kabul ediyorsun ve onaylıyorsun.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Peki, diyelim somut değil ve soyut olduğunu kabul edelim inançsızlığın ve inanmanın. ALLAH'ın varlığı nerde o zaman. KEndisi bizimle saklambaçmı oynuyor ? Bizlerin karşısına çıkmaktan mı utanıyor ? yoksa bizi beğenmiyor mu ? KEndi yarattığını beğenmiyorda o yüzden mi çıkmıyor ? Neden bizim özgürlüğümüzü kısıtlıyor ?
TEİST KİŞİLİĞİM : Somut olmadığını kabul ederek inançsızlığı red ediyorsun, ve istemesende inançlı oluıyorsun ? Yani tek seçeneğin kalıyor, daha doğrusu bu seçenekten başka seçenek olmuyor ?
TEİST KİŞİLİĞİM :ve ALLAH şu anda burda, ALLAH SENSİN ? Bütün kainatın yaratıcısı olan varlık sensin !
MANTIĞIM : NEdemek yani bu şimdi ? Nasıl ALLAH o Oluyor. ALLAH O OLAMAZ.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Nasıl ben ALLAH'ım. BEN ALLAH DEĞİLİM. ATEİST BİR KİŞİLİĞİM.
TEİST KİŞİLİĞİM : Sen kendinin ALLAH olmadığını kabul ettiğine göre hem varlıgını kabul etmiş olursun hemde izafi olarak görsel olursa onun yaratıcılık
vasıflarının olmadığını düşünmezmisin ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Evet düşünürüm.
TEİST KİŞİLİĞİM : Peki, açıklamaya yapmayım yine, bir şekli ve görünümü olan bir yaratıcının gücü sınırlı olmaz mı ? yani kendini istediği kadar güzel bir sürate
kavuştursun, herkes gördüğü zaman herkesin yorumu farklı olmazmıydı ? Ve en basit örnek olarak ONA BENZEYEN oyuncaklar
yapılmaz mıydı ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Evet.
MANTIĞIM : Tamamen mana iskeletini çıkarttım sanırım. Bizler anne babalarımızın, bizden sonra gelecek olanların, bizlerle aynı çağda yaşayanların
doğumlarını görmediğimize göre, doğumlarını görmediğimiz bütün insanların varlıklarını red etmemiz gerekiyor ? ATEİST KİŞİLİK eğer görmediğine inanmıyorsan, doğduğunu görmediğin için neden kendini red etmiyorsun, kendi varlıgının olmadıgını neden söylemiyorsun ? Veya bir insan kendini sadece ayna ve yansımalarında görüyorsa, ayna ve yansımaların seni sana göstermediği zaman kendi varlığını redmi ediyorsun ? ki etmen lazım.
ATEİST KİŞİLİĞİM : Bir kere doğum bir aşamadır. Kimse kendi doğumunu göremez. ama ben kendi çocuklarımın doğumunu kameraya kaydedecem ve büyüdükleri zaman onlara izletecem:)
TEİST KİŞİLİĞİM :
MANTIĞIM :
TEİST KİŞİLİĞİM : Soyut olduğundan inançsızlığı red ediyormusun ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Evet olabilir, yalnız bana ALLAH'ın varlıgını gösterirmisin ?
MANTIĞIM : Ben ölünce kamera koyarsın mezarıma. Çeker sana kasetini bir ermişle gönderirim
Kendi çocuğunun varlığına inanması için çocuğuna doğum kasetini izlettiren bir insan bundan gayrisinide anlamaz
TEİST KİŞİLİĞİM :
ATEİST KİŞİLİĞİM :
TEİST KİŞİLİĞİM : Anlamak ve algılamakta soyuttur. Ancak görsellik bir yansımadır. Yani kendi varlıgının bir nesneye yansıması, ve bu yansımanın görüntü olarak sana geri dönmesi demek değilmidir ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Ee her şey soyutsa dünyada hiç bir şey yoktur ? BEn yoksa ateist değilde nihilistmiyim ?
TEİST KİŞİLİĞİM : Nihilizimde hiççiliği savunmaz mı ? Hİç demek de YOk demek, yoklukta soyut demek dolayısıylada yokluk da yoktur ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Ufff... Peki Kabul edelim ve ALLAHIN varlıgınıda Onaylıyayım. Nerde o zaman ?
TEİST KİŞİLİĞİM : Gözükmesi beşeri beyinde onun yaratıcı olodugunu zayıflatacağına göre, sadece var olduğunu görebiliriz.
TEİST KİŞİLİĞİM : Sen kendini görebiliyormusun ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Evet ?
TEİST KİŞİLİĞİM : PEki, sen kendini gördüğün bu yerde, yansımalarının başkaları tarafından aynı yerden görünebiliyormu ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Evet, ayna karşısında iken kendimi görüyorum, kendimi gördüğüm zamanlarda da başkası benı aynı noktadan görebiliyor ?
TEİST KİŞİLİĞİM : Görmek ise izafi olarak algılamak değilmidir ?
ATEİST KİŞİLİĞİM : Evet.
TEİST KİŞİLİĞİM : O halde ALLAH'ı görmek için ALLAH'ın aynalarına bak.!
ATEİST KİŞİLİĞİM :
?
.
