ParadoksLar '

Paradoks üzerine Girit´li Protagoras'in problemi:

Protagoras, Euathlosun avukat olmasi icin caba harcar, tüm giderleri cebinden karsilayarak onu bu meslege kazandirir.
Bu ikli aralarinda bonkörce bir sözlesmeye varirlar.
Buna göre, Euathlos ilk davasini kazanincaya kadar, Protagoras'a metelik dahi ödemesi gerekli degildir.

Gün gelir, Protagorasin ögrencisi, Euathlos meslegini icra etmeden, kararini degistirir avukatliktan vazgecip, müzisyen olmaya karar verir.
Ögrencisinin tüm masraflari karsilayan Protagoras bu ise cok öfkelenir ve is mahkeme kararina birakilir.

Protagoras'in perspektifiinden bakalicak olursak, Euathlos her kosulda borcunu ödemesi gerekmektedir.
Davayi kaybederse ve davayi kazanmasi durumunda da kazanan(?) taraf kendisi olacaktir.

Davayi ögrencisinin kazanmasi halinde, sözlesmeye uygun olarak, masraf ederinin kendisine ödenmesi gerekmektedir.
Euathlos davayi kaybederse, mahkeme karariyla ödeme yapmaya mükellef tutulacaktir..

Euathlos, durumun muhakemesini ise, tahmin edilecegi gibi, bambaska yapmaktadir.
Söyle düsünür: Eger davayi ben kaybedersem, hocamla aramizdaki sözlesmeye göre, ödeme yapmak zorunda degilim, cünki ilk davami kaybetmis olacagim, ve kurus ödememe gerek kalmiyor.
Fakat davayi kazanirsam, hocam Protagoras aramizdaki sözlesmeyi öne süremez, sözlesme gecersizdir.
Böylelikle bu durumda da hic bir sey ödememe gerek kalmiyor.