Hukukumuz Adil'mi ?

[prOmEthEus]

Hukukumuza güveninizi sarsmak için açılmış veya sizi bo yönde yönlendirmek için yazılmış bir yazı değildir bu sadece bu soru üzerine biraz yoğunlaşıp düşünmenizi istediğim için soruyorum. Kısır parti çekişmeleri yerine böyle konularda tartışmamızın daha güzel olabileceğini düşündüm.

------------------------------------------------------------

  Hukukumuz Adil mi ?

bu soruyu önce kendime sordum elbetteki? Düşünüyorum da hukukumuz ne kadar suçsuz insanın senelerini yiyor ve ne kadar suçlu insanı salıveriyor. Depremde yüzlerce insanın hayatını kaybetmesine sebebiyet veren müteahitler, bankaları hortumlayıp tüyü bitmemiş yetimin hakkını yiyen insanlar... Bunun gibi onlarca örnek sizinde aklınıza geliyordur. Lakin şöyle bir söylem var " her insan suçu ispat edilene dek suçsuzdur" sizlerde duymuşsunuzdur. Peki o zaman suçları ispat edilmeden insanlar neden tutuklanıp ceza evine gönderilir ve  suçun ispat edilip edilmeyeceği belli olmadan o insan neden ceza evinden çıkamıyor. Suçsuz olduğu 10 yıl sonra anlaşılan bir insanı düşünsenize. Ömrünün 10 yılını özgürlükten uzak dört duvar arasında geçiriyor bu insan ve 10 yıl sonunda suçsuz çıkıyor fakat bu sırada: Oğluna bakamayan karısı, çocuğu yetimhaneye veriyor. Çocuğunun acısına dayanamayan annesi kahrından ölüyor... Bir insanın 10 yılı heder oluyor. Hangi tazminat o on yılı geri getirebilir...?  Kaç milyar on yıllık esaretin bedelini öder ...?

[Helin]

Bence birileri kendi yasalarını uygulatıyor.. Hukuk kağıtta kalmış Türkiyede.. Böyle olmasaydı Türkiyede yaşanılan bazı olaylardan dlayı Avrupa Insan Hakları Mahkemesine başvurmaya gerek kalmazdı.. Sözde hukuk ülkesinde  yaşıyoruz.. O kadar çok örnek varki başımızı eğdirecek. karşı olduğum tek birşey var düşünce suçundan içerde olan insanların düşüncelerinin engellenmesi.. özgürlük,demokrasi biraz geriye atılıyor..Düşüncelerimize bile engel oluyorlar böyle bir ülkede ne kadar adaletten bahsederiz ki..
  Konu dışında yasdım sanırım

öle işte.

[DracuLa]

bu ulkede bu kanunlar oldukdan sonra hanslar hasanlardan daha cok deger gorur

[PoCaHonTaS]

kim açtı bu konuyu? çok yerinde olmuş hukuk derken genel anlamda bahsediyiliyor sanıyorum ben hukuk eğitimi alıyorum ceza hukuku bana göre adil değil

[Su]

hukuk ve kanun birbirinden çok ayrı şeyler bence. İkiside farklı değerleri temsil ediyor bir ülke için genelleme yapıldığında. İlk önce bu ayrım yapılmalı.
Türkiye;
- Kanun ülkesi mi?
- Hukuk ülkesi mi?
  Fikrimi sorarsanız biz kanun ülkesiyiz acıdır ki. Hukuk mantıga dayalı yoruma açıktır. şartları gözetir, durumu inceler, yorumunu katar ve sonuca gelir. Kanunda ise. mantık yoktur, şartlar yoktur. sadece kurallar vardır. Türkiye (sözde) hukuk sistemi bu şekilde işliyor. Ülkemizde en büyük sorun olan yüzeysel düşünce sistemi hukuk merciimizede yansımız durumda. Yasalarımızda hukukumuzda mantığı es geçiyor.  
Diyorsun ki; hukukumuz adil mi? Hukuk güvenden geçer. Kısa bir hikaye ile özetlersem belki daha verimli anlatabilirim. Gene babamın anlattığı kısa bir öykü hukuk üzerine; Tam hangi ülke oldugunu hatırlamıyorum fakat bir ülkede hakimlere maaş verilmiyor. Gerektikçe istedikleri kadar meblayı bankalardan çekme hakkı tanınıyor ve hakimler yaşamlarını bu şekilde devam ettiriyor. Bir gün bir hakim bankaya gidiyor. Büyük bir mebla çekmek istiyor. Banka müdürü Başkanı arıyor, onay veriliyor ve hakim parayı çekiyor. Aradan kısa bir süre geciyor. Aynı hakim aynı bankaya tekrar geliyor. ve gecen sefer istediği meblanın cok daha fazlasını taleb ediyor. Tekrar başkan aranıyor, alınan cevap; istediği mebla verilsin. bunun için aramanıza gerek yok ülkemizin hukuk sisteminde çalışan birine güvenimiz sonsuz. Vel hasıl hakim parayı çekiyor lakin ertesi gün aldıgı mebla ile birlikte bankaya geliyor. Ve diyor ki; ben bu parayı geri iade etmek istiyorum. Amacım sadece sistemin bana olan güvenini ölçmekti. Başkan tekrar aranıyor olay anlatılıyor. Ve son derece dürüst davranıp niyetini söyleyen ve hakkından fazlası oldugu için parayı geri iade eden hakimin işine ''ülkesine güvenmeyen bir hukuk adamına ülkesi hiç güvenmez'' gerekçesi ile son veriliyor. Bu konuda yazmak istediklerim sınırsız lakin lafı uzatmanın bir alemi yok diye düşünüyor anlatmak istediklerimi hikayeyi dikkatlice okuyan birinin anlayacağını düşünüyor ve yorumu size bırakıyorum.

[LaL]

cevap veriorum: değil

[prOmEthEus]

kim açtı bu konuyu? çok yerinde olmuş hukuk derken genel anlamda bahsediyiliyor sanıyorum ben hukuk eğitimi alıyorum ceza hukuku bana göre adil değil

Geleceğin hukukçusu olarak bize hukukumuzda senin bir öğrenci olarak gördüğün eksikliklerden biraz bahsetsene çok kısa geçmişsin

[PoCaHonTaS]

şuan işim var daha sonra uzun uzun yazmak istiyorum ben özellikle yeni TCK yı beğenmiyorum paylaşacağım..

[prOmEthEus]

Peki beklemekteyiz

[LaL]

bekle bekle jok beklersin:P

[prOmEthEus]

Öyle görünüyor

[PoCaHonTaS]

inanamıyorum ya okadar yazdım süre bitmiş silindi gönderemeden offffff
 

[PoCaHonTaS]

yeniden yazıyorum

[PoCaHonTaS]

Hukukla ilgim olmadığı dönemlerde dahi düşünmüşümdür anayasamızda milletvekili seçilebilme şartlarından ilkokul mezunu olma ve hukuk bilgisi olmayan kişilerin yasa çıkartıp değiştirmelerinin mantıksızlığını...yargı bağımsızdır denir ancak adalet bakanı hakimler savcılar yüksek kurulu üyelerinin atanmasında söz sahibidir adalet bakanı bir siyasi kimliği temsil etmektedir yasamanın yargıya müdahalesi burada karşımıza çıkar kuvvetler ayrılığı ilkesi çiğnenmiş olur bu elbette basit burada genel olarak hukuk denmiş başlık olarak, hukukçuların hukuk dendiğinde bunun özel yani medeni hukuk dediğimiz hukuk dalını anlamaları doğaldır. Her kesimden insanın hukuk denince aklına suç ve ceza kavramları yani ceza hukuku gelir aslında..konuyu açan arkadaşımız da görüyorumki ceza hukukunu hedef almış haksızlığın hukuk kanalıyla dahi yapılabildiğini vurgulamış yeni ceza kanunumuz köklü olmasa da önemli ölçüde yenilikler getirdi ceza muhakemesi kanunu özellikle  gelişme gösterdi tabi uygulanabildiği ölçüde..artık arkadaşımızn da değindiği suçsuz yere mahkum olma, insanların haksız yere yeterince araştırılmadan hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum olmaları elbette bağışlanamaz.Bu anlamda ümit verici diyebileceğimiz bi değişiklik şuanda ceza muhakemesi kanunuyla gelen yeni savcı modelidir.Artık savcılarımız soruşturma evresini başlatan iddianameyi hazırlarken yeterli şüpheye ulaşmak lehe aynı zamanda da aleyhe delil toplamakla yükümlüdürler.Hazırladıkları iddianameler eksikse kabul edilmeyecek(eskiden edlirdi) tamamlanması için kendisine iade edilecektir.Suçu sabit oluncaya kadar kişiler soruşturma aşamasında şüpheli sıfatını alacaklardır.Hakları gözetilecektir.Kişinin adının kirlenmemesi ilkesi gereği yeterli şüphe olmadan soruşturma evresine geçilmeyecektir.Uygulama çok önemli uygulayıcılara büyük görevler düşüyor burada kişinin toplumdaki yerini kaybetmesine neden olacak telafisi güç yada imkansız sonuçlar doğuracak yargılamalar yapılmaması için kanunu uygulayan hukukçularımızın hassasiyeti büyük  önem arzediyor.Ceza hukukuyla ilgili merak ettiğiniz konularda yardımcı olmaya çalışırım.Sorularınız olursa bekliyorum.Hukukun bağımsız, siyasetten tamamen ayrışmış olması gerektiğini düşünüyorum şu an adil değil..

[TatLee]

TürKiyede Ne adiLki Hukukda  adiL Olsun,,,